Mitarbeiter Aktienoptionen Transfer Pricing

Verrechnungspreise Die steuerliche Behandlung von Mitarbeiteraktienoptionen Die Mitarbeiterbeteiligungsprogramme gewinnen in der OECD zunehmend an Bedeutung, was eine Reihe von Fragen sowohl für die nationale als auch die internationale Steuerpolitik zur Folge hat. Vor diesem Hintergrund nimmt der OECD-Ausschuss für steuerpolitische Angelegenheiten Arbeiten zur Behandlung von Aktienoptionen im Rahmen von Steuerabkommen, der Inlandsbehandlung von Aktienoptionsregelungen und der Verrechnungspreisimplikationen von Aktienoptionsregelungen vor. Eine Reihe von steuerrechtlichen Fragen ergeben sich bei der Betrachtung der Mitarbeiteraktienoptionen: Zeitschwankungen bei den Arbeitslosenleistungen. Festlegung, auf welchen Dienst eine Option bezieht. Unterscheidung von Erwerbseinkünften aus Kapitalerträgen. Mehrere Aufenthaltssteuern. Veräußerung von Aktienoptionen. Unterschiede in der Bewertung zwischen den Märkten. Die Arbeit an diesen Themen ist weit fortgeschritten, und ein Diskussionsentwurf, der diese Themen beschreibt und mögliche Interpretationen und Lösungen im Rahmen des OECD-Musterabkommens vorschlägt, steht nun öffentlich zur Verfügung (siehe: Grenzüberschreitende Einkommenssteuerfragen, die sich aus dem Arbeitnehmerbestand ergeben - Options Pläne - Eine öffentliche Diskussion Draft). Bitte beachten Sie, dass auf Antrag von Personen, die Bemerkungen zu diesem Entwurf abgeben möchten, die ursprüngliche Frist für die Stellungnahme, die am 31. Juli 2002 stattfand, auf den 31. Oktober 2002 verschoben wurde. Inländische Steuerliche Behandlung In diesem Bereich sollen Informationen und Analysen bereitgestellt werden Länder dabei unterstützen, ihre eigenen politischen Entscheidungen zu treffen. Die Analyse konzentriert sich auf drei Bereiche: Beschreibung der aktuellen steuerlichen Behandlung von Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen in OECD-Ländern. Die Analyse, welche Form der steuerlichen Behandlung Neutralität im Vergleich zu Löhnen. Identifizierung und Diskussion von Argumenten, die zugunsten von und gegen Besteuerung von Mitarbeiteraktienoptionen anders als Löhne vorgebracht werden. Diese Arbeit ist im Gange. Allerdings ist bereits klar, dass es große Unterschiede zwischen den OECD-Ländern in der Art und Weise gibt, in der Mitarbeiteraktienoptionen besteuert werden. Außerdem haben eine Reihe von OECD-Ländern mehr als eine steuerliche Behandlung von Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen, abhängig von der genauen Art der Systeme. Transfer Pricing Issues Dieser Arbeitsbereich analysiert die Auswirkungen von Mitarbeiteraktienoptionen für unternehmensinterne Transaktionen und das Rüstungskonzept. Zu den Themen gehören: Sollte die ausgebende Gesellschaft den Arbeitgeber (falls abweichend) für die Aktienoptionen berechnen? Wie würden Mitarbeiteraktien die Standard-Verrechnungspreismethoden beeinflussen? Wie würden sich Mitarbeiteraktien auf Kostenbeiträge auswirken? Diese Arbeit läuft. Transaktionspreis und Mitarbeiterbestand Optionen Amin Mawani York University - Departement für Rechnungswesen Marshall L. Reid Deloitte Touche, LLP Das Prinzip der Verrechnungspreisermittlung erfordert, dass Transaktionen zwischen verbundenen Unternehmen zu Preisen und zu Bedingungen durchgeführt werden, die zwischen den Rüstungseinheiten bestehen. Die Anwendung des "arms-length" - Prinzips auf Mitarbeiteraktienoptionen führt zu praktischen und theoretischen Fragen, die schwer miteinander in Einklang zu bringen und zu lösen sind. Arbeitgeber gewähren fast keine Optionen, um Anteile an waffenlangen Gesellschaften an ihre Angestellten oder an Mitarbeiter ihrer Tochtergesellschaften zu erwerben, da sie dazu keinen Anreizvereinbarungszweck bieten würden. Darüber hinaus sind Mitarbeiteraktienoptionen schwer zu bewerten, da sie ausdrücklich nicht marktfähig, nicht übertragbar, vor Ausübung nicht ausübbar sind und verfallbar sind, wenn die Beschäftigung vor dem Ausübungsende gekündigt wird. Die daraus resultierende geringe Nachfrage nach und die Illiquidität von Mitarbeiteraktienoptionen macht ihre Bewertung für alle Zwecke ungenau - steuerlich, buchhalterisch und wirtschaftlich. In diesem Artikel untersuchen die Autoren das Rüstungskonzept und seine Anwendung auf Mitarbeiterbeteiligungsoptionen im Rahmen von Kostenteilungsregelungen und Wiederauffüllungsvereinbarungen zwischen Nicht-Rüstungsunternehmen. Sie erkunden auch die Methodik und den Zeitpunkt der Bewertung solcher Optionen für die Zwecke der Verrechnungspreisgestaltung. Stichworte: Verrechnungspreis, Kostenbeteiligung, Mitarbeiterbeteiligungspläne, Vorstandsvergütung, Bewertung Datum der Veröffentlichung: 27. Dezember 2005 Vorgeschlagenes Zitat Mawani, Amin und Reid, Marsha L. Transferpreise und Mitarbeiteraktienoptionen. Kanadische Steuerzeitschrift, Vol. 53, Nr. 3, p. 607, 2005. Erhältlich bei SSRN: ssrnabstract871727 Kontaktdaten Amin Mawani (Kontaktperson) York University - Abteilung Rechnungswesen (E-Mail) 4700 Keele Street Toronto, Ontario M3J 1P3 Kanada Marsha L. Reid Deloitte Touche, LLP Bay Wellington Tower - BCE Platz 181 Bay Street, Suite 1400 Toronto, Ontario M5J 2V1 Kanada Quick Links Bitte beachten Sie: Auf den ausgewählten Seiten sind Sprachübersetzungen verfügbar. Cookies werden von dieser Website verwendet. Weitere Informationen finden Sie auf unserer Cookies-Seite. Diese Seite wurde von apollo2 in 2.453 Sekunden. Vielen Dank für den Besuch SSRN heute Wed möchten Sie bitten, Feedback auf Ihre Erfahrungen mit SSRN heute. Ihr Feedback wird verwendet, um die Website in Zukunft zu verbessern. Wären Sie bereit, ein paar Fragen zu beantworten, wenn Sie unsere Website verlassenWas sind die internationalen Steuer - und Transferpricing-Erwägungen für die aktienbasierte Anreizvergütung Global May 29 2013 Die aktienbasierte Vergütung (auch als aktienbasierte Vergütung bezeichnet) besteht im Allgemeinen aus dem Zuschuss Von Aktienoptionen oder ldquowhole sharerdquo Auszeichnungen an einen Mitarbeiter oder einen unabhängigen Auftragnehmer. Eigenkapitalbasierte Vergütungspläne ermöglichen es den Beteiligten, eine Beteiligung am Unternehmen zu erwerben. Durch das Anbieten von Aktieneigentum am Unternehmen belohnen Arbeitgeber nicht nur Mitarbeiter, sondern bieten ihnen eine wertvolle Ergänzung zu traditionellen kassenbasierten Vergütungspaketen. Da Unternehmen weltweit weiter expandieren, werden den Mitarbeitern, die sich in anderen Ländern als dem Land, in dem sich die Aktienausgabe-Gesellschaft befindet, zunehmend eine aktienbasierte Vergütung angeboten. Zum Beispiel können RampD-Angestellte, die von einer indischen Tochtergesellschaft eines US-Mutterunternehmens beschäftigt werden, Aktienoptionen erhalten, die von den US-Elternteilen ausgegeben werden, und diese nach Ausübung der Optionen ausüben. Die grenzüberschreitende Emission von aktienbasierten Vergütungen kann zu einer Vielzahl von grenzüberschreitenden steuer - und verrechnungspolitischen Fragen für multinationale Unternehmen führen. Zum Beispiel: Kann die ausländische Tochtergesellschaft auf ihre Steuererklärungen für eine aktienbasierte Vergütung, die ihren Arbeitnehmern von der US-Muttergesellschaft ausgegeben wird, einen Abzug gewähren. Welche Zahlungen sollten von der ausländischen Tochtergesellschaft für eine aktienbasierte Vergütung der Arbeitnehmer abgegeben werden Kosten, die mit aktienbasierten Vergütungen verbunden sind, an ausländische Tochtergesellschaften verlagert werden Wenn ja, welche örtlichen Steuer-, Bilanzierungs - und aufsichtsrechtlichen Verpflichtungen der ausländischen Tochtergesellschaft können die Verrechnungspreise durch eine aktienbasierte Vergütung beeinträchtigt werden, und wenn ja, In diesem Artikel diskutieren wir kurz einige der wichtigsten internationalen Steuer - und Transferpreisprobleme, die typischerweise entste - hen, wenn die multinationalen Gesell - schaften eine aktienorientierte Vergütung an Mitarbeiter ihrer ausländischen Tochtergesellschaften leisten. Unsere Diskussion geht davon aus, dass das Unternehmen, das die Aktienprämien ausgibt, der in den Vereinigten Staaten ansässige Mutter-Emittent ist, obwohl ein Großteil der Diskussion gleichermaßen anwendbar ist, wenn der Mutterunternehmen in einem anderen Land ansässig ist. Die Praxis der Gewährung einer companyrsquos Mitarbeiter, Offiziere und Direktoren Equity-basierte Vergütung ist weit verbreitet in den US-Unternehmen. Die aktienbasierten Vergütungszusagen kommen in vielerlei Hinsicht zum Tragen: Aktienoptionen (qualifiziert und nicht qualifiziert) Restricted Stock units Performance-basierte Aktien Aktien Wertzuwachsrechte Bezugsrechte im Rahmen des Mitarbeiterbeteiligungsplans (qualifizierter und nicht qualifizierter) Mitarbeiter Aktienoptionen sind Verträge, die Arbeitnehmern und leitenden Angestellten (und manchmal Direktoren und anderen Dienstleistern) das Recht einräumen, die Aktien des Unternehmens zu einem bestimmten Ausübungspreis nach einem festgelegten Ausübungszeitraum zu erwerben. Der Ausübungspreis ist in der Regel der Marktpreis der Aktie, wenn die Option gewährt wird, die Wartezeit beträgt in der Regel zwei bis vier Jahre und die Option ist in der Regel ausübbar für einen bestimmten Zeitraum, oft fünf oder 10 Jahren. Der Wert der Option liegt in der Perspektive, dass der Marktpreis der companyrsquos Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung der Option steigt. Wenn der Preis sinkt, wird die Option einfach nicht ausgeübt wird der Vertrag nicht verpflichtet, den Arbeitnehmer, die Aktie zu kaufen. Mitarbeiteraktienoptionen können in der Regel nicht übertragbar sein und haben daher keinen Marktwert. Einige Aktienpreise haben besondere Eigenschaften, die mehr als nur erhöhen Anreizwert zu tun. Einige, wie z. B. Kaufrechte in Bezug auf Mitarbeiterbeteiligungspläne, werden zu weniger als dem Marktwert der Aktie gewährt, um es für Empfänger attraktiver zu machen, Aktien zu kaufen. LdquoPremiumrdquo-Optionen werden zu einem Preis gewährt, der höher ist als der aktuelle Kurs der Aktie ldquoperformance-vestedrdquo Optionen sind typischerweise nicht ausübbar, bis ein bestimmter Aktienkurs erreicht ist. LdquoIndexedrdquo Optionen werden basierend auf breiten Aktienindizes neu bewertet, um zwischen der Performance von companyrsquos und der marketrsquos-Performance zu unterscheiden. Es gibt noch andere Varianten. Neben den Aktienoptionen sind auch direkte Stipendien von Aktien oder ldquowhole Sharerdquo-Prämien wie Restricted Stocks und Restricted Stock Units üblich und können mit Beschränkungen abgesichert werden, die denen der Optionsausübung ähnlich sind. LdquoPhantom Stockrdquo und Stock Appreciation Rights typischerweise zahlen die Empfänger die Bargeldäquivalent des beizulegenden Zeitwertes der Aktien oder die Erhöhungen der companyrsquos Aktie ohne tatsächlichen Anteilsbesitz. Da eine große Mehrheit der Eigenkapitalbeihilfen in Form von Aktienoptionen, das ist der Schwerpunkt dieses Artikels. Die Bewertungsmethoden, auf die wir uns beziehen, werden typischerweise für die Bewertung von Aktienoptionen verwendet. Wesentliche Ereignisse bei der Emission von aktienbasierten Vergütungssystemen Aus der Sicht der Finanzberichterstattung und der Steuerbilanz ergeben sich drei wesentliche Ereignisse hinsichtlich der Aktienoptionen. Zuerst werden Empfängern Aktienoptionen zu einem bestimmten Datum ndash gewährt, das heißt das ldquogrant date. rdquo Zweites Ereignis ist das Ausübungsdatum, wenn die Aktienoption wächst und für die Ausübung durch den Empfänger verfügbar wird. Drittes Schlüsselereignis ist der Ausübungszeitpunkt, wenn der Empfänger die Aktienoptionen ndash ausübt. Dies wird als ldquoexercise date. rdquo bezeichnet. Zum Zeitpunkt der Ausübung übt der Empfänger die Aktienoption aus und erhält die zugrunde liegenden Aktien. In der Praxis können die Aktien jedoch sofort veräußert werden und in diesem Fall wird die Differenz zwischen dem Marktpreis und dem Ausübungspreis vom Empfänger in bar ausgezahlt. Wenn die Bezugsberechtigten ihre Aktienoptionen ausüben, stellt die Gesellschaft die Anteile an den Mitarbeiter entweder durch den Kauf der Aktie aus dem Markt, durch eigene Aktien oder durch neu ausgegebene Aktien zur Verfügung. In jedem dieser Szenarien sind die Basiskosten für das Unternehmen die Differenz zwischen dem Marktpreis und dem Ausübungspreis. 1 Bilanzierungs - und steuerliche Aspekte der aktienbasierten Vergütung Die Ausübung der aktienbasierten Vergütung hat Auswirkungen auf die Finanzberichterstattung und die steuerlichen Auswirkungen. Wenn ein US-Unternehmen seinen Mitarbeitern eine aktienorientierte Vergütung ausgibt, muss es diese Entschädigung in seinem Jahresabschluss berücksichtigen, indem er einen Buchaufwand in Bezug auf eine ausgegebene aktienbasierte Vergütung erfasst. Regel FAS 123 fordert die Unternehmen auf, den Wert anhand eines Optionspreismodells zu schätzen und diesen Betrag, den so genannten ldquofair-Wert, rdquo als Kosten über den Zeitraum bis zum Erhalt der Optionen anzugeben (dies wird auch unter dem US-Transfer als "grant-date method" bezeichnet) Preisgestaltung). Der US Internal Revenue Code erkennt zwei Arten von Optionen. Die erste wird ldquostatutoryrdquo oder ldquoqualifiedrdquo Optionen genannt, weil diese eine günstige steuerliche Behandlung gewährt werden, wenn sie die Codersquos strengen Qualifikationen erfüllen. Im Allgemeinen werden diese Optionen nicht an den Arbeitnehmer besteuert und nicht vom Arbeitgeber abgezogen. 2 Die zweite Art der Option ist ldquononqualifiedrdquo Optionen, die an den Arbeitnehmer als Lohneinkommen nach Ausübung besteuert werden. Der Spread zwischen dem Marktpreis und dem Ausübungspreis ist dem Arbeitgeber abzugsfähig, wenn der Mitarbeiter den Erlös aus der Ausübung der Erträge erfasst. Für steuerliche Zwecke werden die Aktienoptionen zum Zeitpunkt ihrer Ausübung als Aufwand erfasst. Dieser Aufwand wird auf Basis der Methode ldquospread-at-exercise ermittelt, die im Wesentlichen die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Tag der Ausübung darstellt. Oft gibt es Divergenz zwischen dem Zuschuss-Datum-Wert und der Spread-at-Ausübung Wert, abhängig von der Performance der companyrsquos Aktie. 3 Im Falle von internationalen Aktienoptionszuschüssen werden die Mitarbeiter an den Lohn - und Gehaltssummen der ausländischen Tochtergesellschaften ausgegeben. Die Anschaffungskosten für das ausgegebene Eigenkapital entfallen zunächst auf die US-Muttergesellschaft. Das heißt, wenn die gewährten Aktienoptionen ausgeübt worden sind und ausgeübt werden, müsste der US-Elternteil die mit der Ausübung verbundenen Kosten anfallen. Aber die Kosten für Aktienausgleichszahlungen an Nicht-US-Angestellte sind in den USA nach den US-Steuergesetzen nicht abzugsfähig und bieten somit dem US-Mutterunternehmen keinen Steuerertrag. Unter bestimmten Umständen kann es vorteilhaft sein, die Kosten auf eine ausländische Tochtergesellschaft zu senken, wenn ein Abzug geltend gemacht werden kann. 4 Dieses Ergebnis, das auch die Aufwendungen für die Aktienoptionen mit den Leistungen der Mitarbeiter, die für eine ausländische Tochtergesellschaft tätig sind, besser aufeinander abstimmt, kann durch ein rdquoStock-Recharge-Abkommen erreicht werden, das eine Vereinbarung zwischen einer US-Muttergesellschaft und einer ausländischen Tochtergesellschaft ist Wobei die ausländische Tochtergesellschaft verpflichtet ist, die Muttergesellschaft für die mit ihren aktienbasierten Vergütungen an ihre Mitarbeiter (dh die ausländischen Tochtergesellschaften) zu vergüten. Abbildung 1 zeigt die Reihenfolge der Zahlungen. Abbildung 1: Zahlungsablauf unter Aufladevertrag Klicken Sie hier, um das Bild anzuzeigen. Im ersten Schritt der Sequenz gewährt die US-Muttergesellschaft dem Mitarbeiter einer ausländischen Tochtergesellschaft eine aktienorientierte Vergütung. Im Rahmen der Wiederauffüllungsvereinbarung lädt die US-Muttergesellschaft die aktienbasierte Vergütung an die ausländische Tochtergesellschaft auf. Die Höhe der Wiederaufladung sollte unter Berücksichtigung der örtlichen Vorschriften sowie der Verrechnungspreiskalkulation bestimmt werden. Bei der Ausübung von Aktienoptionen werden die anteiligen Kosten des ausgeübten Eigenkapitals von der ausländischen Tochtergesellschaft (sofern die Wiederauffüllung fehlt, die US-Muttergesellschaft hätte diese Kosten übernommen) aufgenommen. Wenn die US-Mutter - und Tochtergesell - schaften die Anforderungen nach den Vorschriften des § 1032 Internal Revenue Code erfüllen, wird die Wiederauffüllungszahlung für US-steuerliche Zwecke als Zahlung an die Muttergesellschaft als Gegenleistung für ihre Aktien behandelt. Dies bedeutet, dass die Wiederaufladungszahlung nicht an die Muttergesellschaft als Dividende oder anderweitig steuerbar ist und als Mechanismus zur Rückführung von Bargeld in die USA dient. 5 Aus US-Sicht kann der US-Elternteil entweder die Grant-date-Methode oder die Spread-at-exercise-Methode verwenden, um den Wert der Aktienoptionskosten für Zwecke des Wiederaufladens zu ermitteln. Nach dem Ausübungsverfahren wird der Wert am Tag der Ausübung ermittelt und basiert auf der Differenz zwischen dem Marktwert des Aktienkurses und dem Ausübungspreis. Es könnte auch die Methode der Gewährung von Finanzinstrumenten verwendet werden, die, wie oben erwähnt, den Marktwertprinzipien folgt und zum Zeitpunkt der Gewährung des Zuschusses berechnet wird. Sie weist jedoch darauf hin, dass die Vorschriften des § 1032 der Spread-at-Übung entsprechen und insofern unter Verwendung der "grant-date" - Methode zu einigen steuerlichen Auswirkungen führen können. Ausländische Tochtergesellschaften können im Rahmen einer Wiederauffüllungsvereinbarung einen Abzug für die Zahlung für aktienbasierte Vergütungen verlangen. Allerdings unterscheiden sich die lokalen Steuern und Rechnungslegungsvorschriften, in welchen Formen der Entschädigung förderfähig sind, der Wert der abgezogenen Vergütung und die Rechnungslegungsanforderungen. Einige Länder, wie das Vereinigte Königreich, bieten gesetzliche Abzüge unabhängig von Kosten in der örtlichen Einheit (d. h. ohne eine Wiederauffüllungsvereinbarung). Viele Länder erlauben einen Unternehmensabzug, wenn die lokale Einheit einen angemessenen Aufwand (d. H., Wie in einer Wiederauffüllungsvereinbarung widergespiegelt) erkennt. Ferner kann in bestimmten Ländern der Abzug nur für Aktien gewährt werden, die auf dem offenen Markt erworben werden und nicht für neu ausgegebene Aktien. Andere Länder, wie z. B. die Niederlande, erlauben grundsätzlich keinen Abzug, auch wenn es sich um lokale Kosten handelt. Darüber hinaus in bestimmten Gerichtsbarkeiten, wie China, Wiederaufladung kann nicht möglich sein, für Devisenkontrollgründe. Unternehmen sollten sowohl juristische Erwägungen als auch den steuerlichen Effekt beurteilen, den eine Aktienauffüllungsvereinbarung in der ausländischen Tochtergesellschaft haben würde. Dazu gehört auch die Festlegung, ob das Auslandsland einen Steuerabzug für derartige Aktienbezugszahlungen zulässt und ob ausländische Quellensteuern anwendbar sind. Im folgenden Anhang werden die lokalen Steuer - und Rechnungslegungsanforderungen für die Abzugsfähigkeit von aufgeladenen Kosten in Australien, Brasilien, Kanada, China, Deutschland, Hongkong und dem Vereinigten Königreich zusammengefasst. In der Erfahrung der Autoren verwenden Unternehmen gleichermaßen die Grant-Date-Methode und die Spread-at-Übung-Methode, um die Kosten der Aktienoptionen bei der Aufladung der aktienbasierten Vergütung zu bestimmen. Das Grant-Date-Verfahren wird im Allgemeinen als mit dem Armrsquos-Längenstandard vereinbar angesehen, da es sich um einen Ex-ante-Wert handelt. Die Ausbreitungsmethode ist jedoch stärker mit den tatsächlichen Kosten des Unternehmens verbunden, was mehr ist Im Einklang mit der Steuerbilanz. Bei der Auswahl der Methode zum Aufladen der Kosten sollte sorgfältig darauf geachtet werden, dass sie auch die Verrechnungspreisbeziehungen beeinflusst (wie nachfolgend erläutert). Verrechnungspreise im Zusammenhang mit der Aufladung Obwohl die Gewährung von aktienbasierten Anreizvergütungen für Mitarbeitende von ausländischen Tochtergesellschaften die direkten steuerlichen Auswirkungen aus der Sicht der USA eingeschränkt hat, kann sie einen Einfluss auf die konzerninterne Preisgestaltung haben, was zu einer zusätzlichen Kostenbelastung der ausländischen Tochtergesellschaften führen könnte Auch indirekt die Steuerpflicht der US-Muttergesellschaft beeinflussen. Abhängig von der Verrechnungspreisbeziehung können ausländische Tochtergesellschaften weitgehend in zwei Gruppen eingeteilt werden: 1) Limited Risk Entities (LRE), die ein begrenztes Risikomanagement darstellen und mit einem gewissen garantierten Gewinnniveau kompensiert werden 6 oder 2) Risk Bearing Entities (RBE) Als Unternehmer tätig sind und deren Gewinne mit der Marktleistung verbunden sind, aber nicht garantiert sind. 7 Zuerst betrachten wir den Fall eines LRE, der ein garantiertes Gewinnniveau bereitstellt, obwohl es sich um eine Kostenübernahme durch die US-Muttergesellschaft handelt, die in Abbildung 2 dargestellt ist. 8 Wenn eine aktienbasierte Vergütung von einer LRE wieder aufgeladen wird, können ihre Betriebskosten steigen Auf die Kosten der aufgeladenen Zuschüsse. 9 Da die ausländische Tochtergesellschaft eine bestimmte Höhe des Gewinns garantiert ist, sollte die Zahlung von der US-Muttergesellschaft zur Verfügung gestellt werden, so dass die lokalen subsidiaryrsquos Ziel-Gewinnniveaus erfüllt sind. Dies bedeutet, dass die aufgeladenen Kosten im Wesentlichen an die US-Muttergesellschaft übergeben wird, obwohl die Zahlung, die die US-Muttergesellschaft für die örtliche Tochtergesellschaft zur Verfügung stellt. Alternativ, wenn die LRE durch einen ausländischen Auftraggeber ausgeglichen wird, kann der ausländische Auftraggeber die Kosten der Wiederaufladung durch die Zahlung an die LRE. Abbildung 2: Auswirkungen der Aufladung auf den internen Preis von LREs Klicken Sie hier, um das Bild anzuzeigen. Handelt es sich bei der ausländischen Tochtergesellschaft um eine LRE, die ein garantiertes Gewinnniveau erfordert, so bietet die Abzugsfähigkeit der aufgelegten Eigenkapitalkosten der ausländischen Tochtergesellschaft keinen zusätzlichen Steuerertrag. In der Tat, wenn die ausländische Tochtergesellschaft auf Kosten-plus-Basis entschädigt wird, dann die Kosten der aufgeladenen Equity-basierte Vergütung Kosten erhöht die Kostenbasis und führt zu höheren erforderlichen Gewinnen und erhöht damit die Steuerbelastung für die ausländische Tochtergesellschaft. Wenn jedoch die Zahlung der US-Muttergesellschaft an die ausländische Tochtergesellschaft in den USA abziehbar ist, kann diese höhere Steuerbelastung durch niedrigere Steuern für die US-Muttergesellschaft ausgeglichen werden. In der Tat werden die Kosten für eine auf die ausländische Tochtergesellschaft geleistete aktienbasierte Vergütung über die Auszahlung an ihre ausländische Tochtergesellschaft zurückerstattet. Dies ermöglicht es dem US-Elternteil, denselben Nutzen aus dem Abzug zu ziehen, den er verloren hätte, wenn er die Eigenkapitalzuschüsse nicht aufgeladen hätte. Die in der Kostenbasis enthaltenen Kosten der aktienbasierten Vergütung werden in diesem Szenario wichtig, da die Vergütung der LRE auf der Kostenbasis der LRE basiert. Die Unternehmen können in diesem Zusammenhang entweder die Methode der Gewährung oder die Ausübungsmethode verwenden. Für die Ermittlung des Werts der Aktienkompensationskosten ist die Verwendung der Grant-Date-Methode zu bevorzugen, da sie als mit dem Armrsquos-Längenstandard vereinbar angesehen wird. Das heißt, unabhängige Parteien verhandeln Preise ex-ante auf der Grundlage der voraussichtlich anfallenden Kosten. So berücksichtigt die Preisfindung den Zuschuss-Zeitpunkt-Wert einer Equity-basierten Vergütung, die das Unternehmen erwartet, seinen Mitarbeitern zu bieten. In der Tat, nicht verbundenen Parteien in der Regel nicht anpassen Preise auf der Grundlage der tatsächlichen Aktienkurs Performance. Dies spiegelt sich auch in den von den Unternehmen veröffentlichten Abschlüssen wider, die den Stichtagswert der aktienbasierten Vergütung an ihre Mitarbeiter offen legen. Mit anderen Worten, die den Anlegern offenbarte finanzielle Performance, die die Grundlage für ihre Anlageentscheidungen bildet, umfasst den Stichtagswert der aktienbasierten Vergütung. Allerdings können Probleme bei der Verwendung des Grant-Date-Verfahrens auftreten, da der lokale Steuerabzug, wenn zulässig, typischerweise der Spread-at-Übung-Methode folgt, die einen wesentlich anderen Wert aus der Grant-Date-Methode ergeben kann. Dies kann zu einem niedrigeren als erwarteten Ertragsniveau führen, wenn der Wert der Spread-at-Übung höher ist als der Wert, der unter der Grant-Date-Methode liegt. Wenn andererseits der Spread-at-Übung-Methodenwert niedriger als der grant-date-Methodenwert ist, kann dies zu einem höheren als erwünschten Gewinnniveau in der LRE führen. Somit kann die Rentabilität der LRE von dem erwünschten Niveau der Rüstungslängen-Rentabilität abweichen. Dies deutet darauf hin, dass die LRE nur einen lokalen Steuerabzug in Höhe des Stichtagswertes verlangen sollte, damit die Konsistenz zwischen Kosten und Einnahmen erreicht wird. Dies kann jedoch nicht in allen Ländern möglich sein. Der Vorteil der Verwendung der Spread-at-Übung-Methode in der Preisfestsetzung Intercompany-Gebühr ist, dass es die Kohärenz zwischen der verfügbaren Deduktion und die Zahlungen, dass die LRE erhalten wird und daher die LRE ist eher zu erreichen das Ziel der Rentabilität gewährleistet. Ein weiterer Vorteil des Spread-at-Übung-Verfahrens ist, dass die Kosten, die der US-Elternteil (oder dem ausländischen Kapitalbetrag) an die LRE gezahlt werden, dem US-Elternteil (oder dem ausländischen Kapitalbetrag) abziehbar sind. So können Kapitalausgleichskosten, die vom US-Mutterunternehmen (oder dem ausländischen Kapitalbetrag) nicht abziehbar sind, durch die vom US-Mutterunternehmen (oder dem ausländischen Kapitalbetrag) gezahlte Dienstleistungsentgelte abgezogen werden. Einige Praktiker glauben jedoch, dass die Spread-at-Übung-Methode vom Armrsquos-Length-Standard abweicht, da Transaktionen zwischen nicht verbundenen Parteien nicht ex-post sind. Darüber hinaus sind über einen längeren Zeitraum die Werte unter den beiden Methoden wahrscheinlich konvergieren, und die entsprechende Steuerpflicht ist wahrscheinlich bei beiden Methoden ähnlich sein. Somit wird die Verwendung des Ausbreitungs-Übungsverfahrens als eine unnötige Abweichung von dem Armrsquos-Längenstandard angesehen. Eine weitere Besonderheit, die mit der Ausbreitungsmethode verbunden ist, ist, dass in bestimmten Situationen die Ausbreitung aufgrund eines Hochlaufs im Aktienkurs erheblich sein kann (dies geschieht am häufigsten im Fall eines Startup-Unternehmens, das in die Öffentlichkeit geht). Entsprechend können die Kostenbasis und das Plus auch erheblich sein, was zu einer Erhöhung der Steuerbelastung von Kosten plus LRE führt. In solchen Situationen kann es optimaler sein, die aktienbasierte Vergütung an eine ausländische Kapitalgesellschaft aufzuladen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keine Methode perfekt ist. Die Steuerpflichtigen sollten eine Methode unter Berücksichtigung der erwarteten Ergebnisse bewerten und auswählen. Noch wichtiger ist, sollten die Steuerzahler mit der gewählten Methode, um die Konsistenz zu gewährleisten. Wenn die lokale Tochtergesellschaft eine RBE ist, deren Gewinne durch die Leistung des Unternehmens bestimmt werden und die Kosten aus den aufgeladenen Eigenkapitalzusagen abzugsfähig sind, wird die Steuerbelastung reduziert, weil die Gewinne aufgrund der aufgeladenen Kosten niedriger sind. Dies ist in der folgenden Abbildung dargestellt. Abbildung 3: Auswirkungen der Wiederaufladung auf den internen Preis von RBEs Klicken Sie hier, um das Bild anzuzeigen. Das RBE ist häufig ein Vollrisikokapital, das sich in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion befindet. In diesen Situationen, auch wenn die aufgeladenen Kosten abzugsfähig sind, ist der Steuervorteil weniger, weil die lokale Tochtergesellschaft in einem Niedrigsteuerland ist. Selbst wenn der Steuervorteil niedrig ist, ist die Wiederaufladung nützlich, da sie die Rückführung von Bargeld von der ausländischen Tochtergesellschaft ermöglicht (wo sich Bargeld wahrscheinlich akkumulieren wird, weil es ein Vollrisikokapital ist). Auswirkungen der aktienbasierten Vergütung auf die Kostenbeteiligung und interne Dienstleistungsentgelte Die US-Verrechnungspreisregelungen haben die Auffassung vertreten, dass die aktienbasierte Vergütung Kosten für die Verrechnungspreise ist. Die Kostenverteilungsregelungen verdeutlichen, dass aktienbasierte Vergütungen bei der Ermittlung der betrieblichen Aufwendungen, die als immaterielle Entwicklungskosten eines kontrollierten Teilnehmers behandelt werden, bei einer qualifizierten Kostenaufteilungsvereinbarung unter Treas berücksichtigt werden sollten. Reg. Sekte 1.482-7. Ebenso verdeutlichen die unternehmensübergreifenden Dienstleistungsregelungen auch, dass in die Bemessungsgrundlage für die Bemessung der anrechenbaren Kosten eine aktienbasierte Vergütung einbezogen werden sollte. Im Rahmen der Kostenverteilungsregelungen ist die Standardposition, dass der Wert der aktienbasierten Vergütung nach der Spread-at-Methode die Kosten ist, die im Rahmen der Kostenteilungsvereinbarung in den Kostenpool für immaterielle Entwicklungsaktivitäten einbezogen werden sollen. Steuerzahler können alternativ wählen, um die Grant-Date-Methode zu verwenden, wenn die aktienbasierte Vergütung in einem regelmäßig gehandelten Bestand an einem US-Wertpapiermarkt ist. Wieder ist der Schlüssel, eine Methode zu wählen und sie konsequent zu verwenden. Die US-Verrechnungspreisbestimmungen für die Preisfestsetzung von unternehmensübergreifenden Dienstleistungen haben auch die Absicht der IRS geklärt, dass die gesamten Dienstleistungskosten eine aktienbasierte Vergütung für kostenbasierte Dienstleistungsmethoden beinhalten sollten (zB Kosten von Dienstleistungen plus Methode, Kostenverfahren und vergleichbare Gewinnmethode ( CPM)). Während die Dienstleistungsrichtlinien keiner bestimmten Methode zugestimmt haben, verwenden die angegebenen Beispiele die Methode grant-date. In Bezug auf Sachanlagen und immaterielle Vermögensgegenstände werden in den US-amerikanischen Regelungen für die Anwendung der CPM auch die aktienbasierte Vergütung behandelt. Obwohl nicht so endgültig wie die Kostenteilungs - oder Dienstleistungsregelungen, sehen die CPM-Verordnungen vor, dass ldquoit geeignet sein kann, Vergleichsanpassungen für wesentliche Unterschiede in der Auslastung oder Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen zwischen der getesteten Partei und den ausgewählten vergleichbaren Unternehmen vorzunehmen. Dies setzt im Wesentlichen voraus, dass die aktienbasierte Vergütung für die Zwecke der Anwendung der CPM in der getesteten Partei und den vergleichbaren Unternehmen in einer gewissen Weise berücksichtigt, ausgeschlossen oder angepasst wird. Die Anreizausgleichsentschädigung für im Ausland ansässige Arbeitnehmer kann zu einer Reihe von Steuer-, Buchhaltungs - und Verrechnungspreisen führen. Viele dieser Probleme resultieren aus den lokalen Vorschriften für die Aufladung von Aktienkompensationskosten, während andere aufgrund von Verrechnungspreisverbindungen entstehen. Da diese Implikationen eng verknüpft und miteinander verbunden sind, sollten multinationale Unternehmen die Auswirkungen der US-Steuer - und Finanzberichterstattung sowie aus der Sicht der ausländischen Verpflichtungen klar verstehen. Bei der Entwicklung ihrer Strategien sollten multinationale Unternehmen untersuchen, wie sie den Mitarbeitern eine aktienbasierte Entschädigung gewähren, um die Abzugsfähigkeit dieser Entschädigung an die potenziellen Erträge aus konzerninternen Transaktionen anzupassen. Die Unternehmen sollten außerdem sicherstellen, dass ihre Intercompany-Vereinbarungen mit den tatsächlichen Maßnahmen übereinstimmen, die angenommen wurden, um eine kohärente Strategie zur Bewältigung dieser Unsicherheit zu gewährleisten. ANHANG: LOKALE STAATLICHE STEUER - UND RECHNUNGSANFORDERUNGEN Ein lokaler Steuerabzug kann vorhanden sein, wenn eine Wiederauffüllungsvereinbarung vorliegt. Ein lokaler Steuerabzug kann vorliegen, wenn eine Wiederauffüllungsvereinbarung vorliegt. Allerdings beschränken Devisenbeschränkungen die Fähigkeit, Kapitalausgleichskosten aufzuladen. Des Weiteren ist es unwahrscheinlich, dass die Kosten aus Aktien, die an nicht geschäftsführende Direktoren gewährt wurden, abzugsfähig sind. Die Wiederaufladung kann unbeabsichtigte Auswirkungen auf die Arbeitgebersteuer und die Sozialversicherungsansprüche haben. Grundsätzlich steht ein lokaler Steuerabzug nicht im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen zur Verfügung. Ein lokaler Steuerabzug kann vorliegen, wenn eine Wiederauffüllungsvereinbarung vorliegt. Allerdings beschränken Devisenbeschränkungen die Fähigkeit, Kapitalausgleichskosten aufzuladen. Ein lokaler Steuerabzug kann vorliegen, wenn eine Wiederauffüllungsvereinbarung vorliegt. Darüber hinaus kann die Quelle der Aktien, die den Aktienausgleichsvergütungen zugrunde liegen, und insbesondere, ob sie neu emittiert oder von dem Freiverkehr erworben werden, die Abzugsfähigkeit der Kosten beeinflussen. Ein lokaler Steuerabzug kann vorliegen, wenn eine Wiederauffüllungsvereinbarung vorliegt. Die britischen Steuergesetze erlauben einen lokalen Steuerabzug durch einen britischen Arbeitgeber für eine auf Aktien basierende Vergütung, die von der britischen Tochtergesellschaft oder von der Muttergesellschaft der Gruppe ausgegeben wird. Dieser Abzug ist in der Regel verfügbar, unabhängig davon, ob eine Aufladevereinbarung vorhanden ist. Dieser Anhang enthält Informationen über eine verallgemeinerte Art zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Die einschlägigen Gesetze und Vorschriften sind komplex, ändern sich häufig und können je nach zutreffendem Sachverhalt zu einem anderen Ergebnis führen. Die Leser werden dringend ermutigt, sich mit ihren Rechts - und Steuerberatern im Zusammenhang mit jeglicher Tätigkeit im Zusammenhang mit den hierin enthaltenen Informationen zu beraten. Um alle Formatierungen für diesen Artikel (zB Tabellen, Fußnoten) zu sehen, bitte hier das Original aufrufen.